Usualmente, la nación Chilena es representadas por el embajador del país sede de la reunión, el cual expresa en las votaciones plenarias, las decisiones que fueron tomadas por la cancillería. Sin embargo, los países que no sólo asisten, sino que reconocen el enorme valor al menos económico, que tienen los cetáceos, no se limitan a expresar su voto en la Reunión Anual, sino que participan activamente.

Poseen estrategias bien estructuradas, elaboran y presentan propuestas al Comité Científico, y los representantes que asisten a las votaciones plenarias, son un equipo estable y técnicamente muy bien capacitado. Así, con el tiempo logran producir vínculos personales con otros comisionados y dirigir la atención hacia sus propios países. Como resultado, acceden a fondos económicos, ayudas comerciales y tecnológicas a la vez que difunden su industria turística y científica. Méjico comprendió esto y recientemente logró despojarse de la imagen pasiva tradicional que los países latinoamericanos poseen en estos foros. No cabe duda que su industria turística recibirá un enorme impulso.

¿Cual debiera ser el primer cambio en nuestra forma de participar en la CBI?
Los países que participan activamente, reconocen que la reunión comienza con las sesiones del Comité Científico, donde envían a sus científicos para presentar propuestas y los resultados de los estudios de programas gubernamentales y/o privados en las diferentes materias de discusión. Así, la delegación política, suele ser apoyada durante la misma reunión por referentes científicos formales, que aportan seriedad y conocimiento independientes a posiciones ideológicas, facilitando la toma de mejores decisiones. No basta votar correctamente. También es necesario que se haga de la forma correcta.

¿Por qué cree Ud. que Chile no participa más activamente?
Generalmente, la calidad de la participación de los países en foros internacionales de toda índole, es proporcional a la de los referentes que son consultados previamente a las reuniones.
La CBI está formada en la práctica por dos reuniones consecutivas, la del Comité Científico y la Reunión Anual. Respectivamente, una es muy técnica, y es donde se realizan los verdaderos avances en el conocimiento y desarrollo de los temas que se tratan. Mientras que la otra, pese a requerir una base técnica sólida para poder interpretar adecuadamente lo que sucede, no siempre la posee y sin embargo, es la que finalmente decide. Es decir, pese a las declaraciones de los comisionados, no siempre la Reunión plenaria o Anual decide en base a criterios técnicos, científicos o siquiera en representación de sus representados, sino frecuentemente en base a presiones de otra índole. Por tanto, la Reunión Anual no es un buen indicador ni del tema en discusión ni de la mejor forma de tratarlos, sino sólo de las debilidades de la Comisión. Por esto, los países que sólo asisten a la Reunión Anual, como es el caso de Chile, suelen tener una visión errada de este importante foro.